Más Mente que Tú
28 04 2008, 08:25 AM
AMD Phenom X3
http://www.chw.net/images/breves/200804/1208959731_triskelle.png
Hoy AMD presenta al mundo un procesador que por su característica principal ha causado intriga en la comunidad mundial: un triple núcleo. ¿Tiene sentido un invento tal? ¿Hay espacio en el mercado entre los dual y los quad core?
1.- Introducción
Corría septiembre de 2007 y, en vísperas del IDF de Intel, AMD dejó escapar el rumor de que preparaban una versión de su Quad Core, el AMD Phenom, con sólo tres núcleos.
La comunidad informática mundial reaccionó primero con suspicacia al anuncio... mal que mal sonaba como algo sumamente irregular. Estábamos habituados a que la progresiva expansión multinúcleos que veníamos viendo en los últimos años tendía a duplicar o, mejor dicho, a expandirse en potencias de dos. Primero los Dual Core, luego los Quad Core y en un futuro cercano los Octo Core. ¿Tenía sentido un triple core? Como fuera, AMD lo confirmó a fines de ese mes, y de paso apartó en sus roadmaps un espacio para este nuevo nicho, el cual a sus ojos podría coexistir sin problemas con las ofertas dual y quad core como una solución intermedia.
http://www.chw.net/images/stories/phenomx3/1208916643_AMD_roadmap.png
Aunque Intel, hace poco, le restó importancia a este producto, lo cierto es que AMD le tiene una fe inmensa, y definitivamente no es porque sí. Al menos a nivel de ensambladores, la primera camada de estos modelos, los Phenoms X3 8600 y 8400 tuvo una muy buena acogida.
Sin embargo, estos modelos, aparecidos en marzo, pertenecían a la malograda familia de Phenoms aquejados por el bug TLB, el cual, si bien rara vez se manifiesta, es parchado automáticamente en un gran número de placas, resultando esto en una fuerte merma de rendimiento.
Hoy, asistimos a un relanzamiento. La camada de Phenoms se ha renovado, y el actual stepping B3 viene libre de bugs. Esta ventaja, que permite olvidarnos del severo parche, resulta en un fuerte incremento de rendimiento. Así, pues, los Phenoms X3 8750, 8650 y 8540 llegan hoy oficialmente al mercado, con precios sugeridos de 195, 165 y 145 dólares respectivamente.
Hoy probaremos uno de estos modelos, intentaremos ver cómo se comporta contra su hermano mayor, el Phenom 9600 en una amplia batería de reviews, para juzgar si acaso AMD tiene razón en considerarlo un producto destinado al éxito.
2.- Marco Teórico
El Phenom X3, a cuyo debut en sociedad asistimos hoy, es un subproducto derivado de los cuadcores monoliticos que componen los Opteron Barcelona o los Phenom X4 núcleo Agena. Decimos subproducto porque, por esas cosas de la vida, siempre existe la posibilidad de que en el proceso productivo uno de los cuatro núcleos resulte defectuoso. Pues bien, lejos de botar ese producto, AMD concibió un nicho de mercado al cual destinar esos procesadores con tres núcleos funcionales. Evidentemente, a medida que un producto tal se torne exitoso el fabricante podría terminar deshabilitando núcleos funcionales en Phenoms X4 para satisfacer la demanda de triple cores. Eventualmente, como lo hemos visto por ejemplo en tarjetas de video, los fanáticos podrían encontrar fascinante el desafío de rehabilitar el núcleo apagado, con la esperanza de que esté completamente bueno.
Técnicamente el Phenom X3 es igual al X4, posee 128KB en L1 y 512KB en L2 exclusivos por cada core, aparte de los 2MB en L3 compartidos para todos, trae consigo HyperTransport 3.0 que permite acceder a la memoria usando dual channel por canales independientes, ademas de traer todas las mejoras arquitectonicas de la serie K10.
http://www.chw.net/images/stories/phenomx3/1208905994_3core.png
Lo anterior se ve confirmado cuando comprobamos gratamente que CPU-Z detecta sin problemas al Phenom X3 y su núcleo Toliman. En la imagen siguiente puede verse que al igual que los otros procesadores de la familia K10, hay 512KB de caché L2 por núcleo y 2MB de caché L3 compartido. El HT Link, así mismo, corre a 1800Mhz.
http://www.chw.net/images/stories/phenomx3/1208918912_cpuz.png
Sin embargo aun cuando el cuadro completo del X3 parece simple, trae consigo otras implicancias que no son tan faciles de ver y que terminan siendo ventajas para esta serie: primero al tener 1 core menos habilitado, genera menos consumo y por tanto, dada las limitaciones, permite llegar a frecuencias mas altas que sus hermanos cuádruples. En otras palabras, si bien AMD ha tenido algunas dificultades para alcanzar altas velocidades con los Phenom X4, sus hermanos X3 debieran ser capaces de llegar más alto en frecuencia. En este minuto, el más potente de los X4, el 9850, viene fijado por defecto a 2500Mhz mientras que el X3 que capitanea la camada, el 8750, viene a 2400Mhz. Aunque a simple vista no pareciera evidente que tienen un mejor techo de frecuencia, sí es verdad que hay todavía mucho espacio para modelos superiores. Mientras los 2500Mhz del X4 9850 parecen estar cerca del techo de este procesador -obviando, claro, lo que se pueda lograr con buena refrigeración, alto voltaje y un overclockero valiente-, los 2400Mhz del 8750 probablemente dejan bastante espacio para un eventual modelo 8850 y un 8950 que ofrezcan 2600Mhz.
Ahora bien, para no eludir el inefable tema del bug TLB que tantos dolores de cabeza le causó a la primera camada de Phenoms, tal parece que AMD ha sabido limpiar sus inventarios de estos ejemplares. Así como los 9x00 han desaparecido del canal, los primeros triple core fueron destinados al mercado OEM. Esos Phenoms X3 8600 y 8400, también afectados por el bug, probablemente llegaron a precios irrisorios a las manos de los ensambladores, pero AMD hizo lo que tenía que hacer y, habiéndose desecho de la malograda familia, emitió hace poco su serie de X4 9x50, y hoy sus X3 8x50.
La version B3 de estos procesadores vienen con los problemas del bug TLB solucionados por lo cual desde ya debieran rendir más que sus antecesores, incluso a mayor frecuencia. Es más, los nuevos X3 a igualdad de frecuencia, según AMD, debieran rendir más que los X4 de revisiones anteriores, y así lo indican en sus presentaciones.
http://www.chw.net/images/stories/phenomx3/1208906103_AMD_Phenom_performance_scaling_01.jpg
Sucede, queridos lectores, que para garantizar estabilidad por sobre rendimiento muchos fabricantes de placas madres aplican el parche TLB por defecto y no dan la opción de deshabilitarlo en la BIOS. Así, pues, los poseedores de un Phenom en revisión B2 o anterior y una de estas placas no tienen la opción de deshabilitar el parche, a sabiendas de que el bug no se manifiesta en usos cotidianos. Por lo mismo, lo más sano en vez de entrar a hablar de parches habilitados o deshabilitados, es referirse a los viejos Phenoms con toda la merma de rendimiento que les impone el parche, porque este es muchas veces obligatorio, y es mejor prometer menos y cumplir, que arriesgarse a prometer más y defraudar.
http://www.chw.net/images/stories/phenomx3/1208907280_phenomx3.jpg
Hay más factores a la hora de analizar el valor de este producto, y uno de ellos es notar que no existe en Intel un análogo. Por un lado, es evidente que no todas las aplicaciones actuales sacan provecho de los multinúcleos, por lo que para una gran masa de usuarios apenas tiene sentido usar un dual core, pero encuentran poca o ninguna motivación en optar por un Quad Core como no se trate de verdaderos Power Users o gente con mucha plata que quiere tener lo mejor.
Sentado ese punto, entra a jugar el factor precio. AMD está poniendo el más poderoso de estos procesadores al nivel de precio de un Core 2 Duo E8400. Aunque en aplicaciones de un solo núcleo el E8400 de seguro saca ventaja, al ofrecer a este mismo público un procesador de tres núcleos como el X3 8750, o uno de cuatro como el X4 9550, está ofreciendo la posibilidad de tener más que un dual core por menos de USD 200 y, aunque volvemos a decir que no todas las aplicaciones pueden aprovechar esa capacidad instalada, hay un factor sicológico que influye a la hora de conquistar a la gente. ¿Más rendimiento por núcleo o más núcleos? Tal vez segmentos distintos priorizan prestaciones distintas. Pues bien, AMD está segmentando ese mercado apartando para sí los que privilegien el funcionamiento multicore y el precio.
Para cerrar este segmento, cabe recordar el polémico artículo en el que CHW postuló que en la mayoría de los juegos el rendimiento del procesador, sea mono o multinúcleo, pesa poco en comparación con una buena tarjeta de video, una tésis que pocas semanas más tarde encontramos en el discurso de NVIDIA. Así pues, si aceptamos la posibilidad de que nuestra experiencia en juegos tiene poca correlación con la potencia individual del procesador, AMD estaría apuntando a un mercado que prefiere un procesador sub USD 200 que a la vez es más potente para trabajar -por el tema multinúcleos-, que ofrece una experiencia similar a un Core 2 en juegos, y que libera el presupuesto para destinarlo al ítem que sí influye en la jugabilidad, como es la tarjeta de video.
Es una combinación particular, pero muestra que AMD no desea competir con Intel en el mismo segmento, sino crear un segmento nuevo en el cual Intel no tiene algo análogo para contrarrestar. Verán, en un procesador Phenom, que de partida es un Quad Core monolítico, los núcleos se comunican entre sí mediante el sistema DirectConnect (un link HyperTransport entre cores y a traves del cache L3).
En el caso de Intel, tal como señalamos en el review de Intel Kentsfield, sus Quad Cores se componen de dos parejas dual core. Dentro de una misma pareja los núcleos se comunican mediante un caché asociativo que en el caso de los Conroe era de 16 vías, y que con el paso a la arquitectura de 45nm ha pasado a ser de 24 vías. Mientras tanto, a la hora de comunicarse con la otra pareja, los Quad Cores de Intel se comunican a través del FSB. Esta técnica le permitio a Intel escalar de dos a cuatro núcleos con relativa facilidad pero, aunque AMD sufrió bastante para poder construir un Quad Core monolítico, su recompensa está en que no está amarrado a configurar sus productos en parejas.
En el caso del Phenom X3, cada núcleo habla con los otros dos usando el mismo sistema Direct Connect que cuando existen cuatro núcleos. En el caso de Intel, nuestro departamento de estudios sin asidero postula que sería sumamente ineficiente intentar balancear una pareja de núcleos con un nucleo en solitario, máxime si los dos primeros deben hablar con el tercero a través del FSB, algo que incluso podría prestarse para generar fallas de coherencia en la memoria.
Especificaciones
Processor Model / Frequency: X3 8750 / 2.4GHz
Processor Model / Frequency: X3 8650 / 2.3GHz
Processor Model / Frequency: X3 8450 / 2.1GHz
L1 Cache Sizes: 64K of L1 instruction and 64K of L1 data cache per core (512KB total L1 per processor)
L2 Cache Sizes: 512KB of L2 data cache per core (1.5MB total L2 per processor)
L3 Cache Size: 2MB (shared)
Memory Controller Type: Integrated 128-bit wide memory controller *
Memory Controller Speed: Up to 1.8GHz with Dual Dynamic Power Management
Types of Memory Supported: Support for unregistered DIMMs up to PC2 8500 (DDR2-1066MHz)
HyperTransport 3.0: One 16-bit/16-bit link @ up to 3.6GHz full duplex (2.0GHz x2)
Total Processor Bandwidth: Up to 31.5 GB/s bandwidth
Packaging: Socket AM2+ 940-pin organic micro pin grid array (micro-PGA)
Fab location: AMD's Fab 36 wafer fabrication facilities in Dresden, Germany
Process Technology: 65-nanometer DSL SOI (silicon-on-insulator) technology
Approximate Transistor count: ~ 450 million (65nm)
Approximate Die Size: 285 mm2 (65nm)
Max Ambient Case Temp: 70o Celsius
Nominal Voltage: 1.05-1.25 Volts
Max TDP: 95 Watts
Plataforma: Hardware
AMD Phenom X4 9600
AMD Phenom X3 8750@8650
Abit AX78
2x1GB Patrior DDR2 800 4-4-4
PowerColor HD3850 PCS 512MB
PSU Coolermaster Real Power Pro 850W
Plataforma: Software
Futuremark 3DMark2006
Cinebench R10
Mainconcept H.264 Encoder
PCMark 2005
Sciencemark
F.E.A.R.
Lost Planet: Extreme Condition
Sisoft Sandra XII SP1
Lightsmark
Plataforma: Hardware
AMD Phenom X4 9600
AMD Phenom X3 8750@8650
Abit AX78
2x1GB Patrior DDR2 800 4-4-4
PowerColor HD3850 PCS 512MB
PSU Coolermaster Real Power Pro 850W
Plataforma: Software
Futuremark 3DMark2006
Cinebench R10
Mainconcept H.264 Encoder
PCMark 2005
Sciencemark
F.E.A.R.
Lost Planet: Extreme Condition
Sisoft Sandra XII SP1
Lightsmark
http://www.chw.net/images/breves/200804/1208959731_triskelle.png
Hoy AMD presenta al mundo un procesador que por su característica principal ha causado intriga en la comunidad mundial: un triple núcleo. ¿Tiene sentido un invento tal? ¿Hay espacio en el mercado entre los dual y los quad core?
1.- Introducción
Corría septiembre de 2007 y, en vísperas del IDF de Intel, AMD dejó escapar el rumor de que preparaban una versión de su Quad Core, el AMD Phenom, con sólo tres núcleos.
La comunidad informática mundial reaccionó primero con suspicacia al anuncio... mal que mal sonaba como algo sumamente irregular. Estábamos habituados a que la progresiva expansión multinúcleos que veníamos viendo en los últimos años tendía a duplicar o, mejor dicho, a expandirse en potencias de dos. Primero los Dual Core, luego los Quad Core y en un futuro cercano los Octo Core. ¿Tenía sentido un triple core? Como fuera, AMD lo confirmó a fines de ese mes, y de paso apartó en sus roadmaps un espacio para este nuevo nicho, el cual a sus ojos podría coexistir sin problemas con las ofertas dual y quad core como una solución intermedia.
http://www.chw.net/images/stories/phenomx3/1208916643_AMD_roadmap.png
Aunque Intel, hace poco, le restó importancia a este producto, lo cierto es que AMD le tiene una fe inmensa, y definitivamente no es porque sí. Al menos a nivel de ensambladores, la primera camada de estos modelos, los Phenoms X3 8600 y 8400 tuvo una muy buena acogida.
Sin embargo, estos modelos, aparecidos en marzo, pertenecían a la malograda familia de Phenoms aquejados por el bug TLB, el cual, si bien rara vez se manifiesta, es parchado automáticamente en un gran número de placas, resultando esto en una fuerte merma de rendimiento.
Hoy, asistimos a un relanzamiento. La camada de Phenoms se ha renovado, y el actual stepping B3 viene libre de bugs. Esta ventaja, que permite olvidarnos del severo parche, resulta en un fuerte incremento de rendimiento. Así, pues, los Phenoms X3 8750, 8650 y 8540 llegan hoy oficialmente al mercado, con precios sugeridos de 195, 165 y 145 dólares respectivamente.
Hoy probaremos uno de estos modelos, intentaremos ver cómo se comporta contra su hermano mayor, el Phenom 9600 en una amplia batería de reviews, para juzgar si acaso AMD tiene razón en considerarlo un producto destinado al éxito.
2.- Marco Teórico
El Phenom X3, a cuyo debut en sociedad asistimos hoy, es un subproducto derivado de los cuadcores monoliticos que componen los Opteron Barcelona o los Phenom X4 núcleo Agena. Decimos subproducto porque, por esas cosas de la vida, siempre existe la posibilidad de que en el proceso productivo uno de los cuatro núcleos resulte defectuoso. Pues bien, lejos de botar ese producto, AMD concibió un nicho de mercado al cual destinar esos procesadores con tres núcleos funcionales. Evidentemente, a medida que un producto tal se torne exitoso el fabricante podría terminar deshabilitando núcleos funcionales en Phenoms X4 para satisfacer la demanda de triple cores. Eventualmente, como lo hemos visto por ejemplo en tarjetas de video, los fanáticos podrían encontrar fascinante el desafío de rehabilitar el núcleo apagado, con la esperanza de que esté completamente bueno.
Técnicamente el Phenom X3 es igual al X4, posee 128KB en L1 y 512KB en L2 exclusivos por cada core, aparte de los 2MB en L3 compartidos para todos, trae consigo HyperTransport 3.0 que permite acceder a la memoria usando dual channel por canales independientes, ademas de traer todas las mejoras arquitectonicas de la serie K10.
http://www.chw.net/images/stories/phenomx3/1208905994_3core.png
Lo anterior se ve confirmado cuando comprobamos gratamente que CPU-Z detecta sin problemas al Phenom X3 y su núcleo Toliman. En la imagen siguiente puede verse que al igual que los otros procesadores de la familia K10, hay 512KB de caché L2 por núcleo y 2MB de caché L3 compartido. El HT Link, así mismo, corre a 1800Mhz.
http://www.chw.net/images/stories/phenomx3/1208918912_cpuz.png
Sin embargo aun cuando el cuadro completo del X3 parece simple, trae consigo otras implicancias que no son tan faciles de ver y que terminan siendo ventajas para esta serie: primero al tener 1 core menos habilitado, genera menos consumo y por tanto, dada las limitaciones, permite llegar a frecuencias mas altas que sus hermanos cuádruples. En otras palabras, si bien AMD ha tenido algunas dificultades para alcanzar altas velocidades con los Phenom X4, sus hermanos X3 debieran ser capaces de llegar más alto en frecuencia. En este minuto, el más potente de los X4, el 9850, viene fijado por defecto a 2500Mhz mientras que el X3 que capitanea la camada, el 8750, viene a 2400Mhz. Aunque a simple vista no pareciera evidente que tienen un mejor techo de frecuencia, sí es verdad que hay todavía mucho espacio para modelos superiores. Mientras los 2500Mhz del X4 9850 parecen estar cerca del techo de este procesador -obviando, claro, lo que se pueda lograr con buena refrigeración, alto voltaje y un overclockero valiente-, los 2400Mhz del 8750 probablemente dejan bastante espacio para un eventual modelo 8850 y un 8950 que ofrezcan 2600Mhz.
Ahora bien, para no eludir el inefable tema del bug TLB que tantos dolores de cabeza le causó a la primera camada de Phenoms, tal parece que AMD ha sabido limpiar sus inventarios de estos ejemplares. Así como los 9x00 han desaparecido del canal, los primeros triple core fueron destinados al mercado OEM. Esos Phenoms X3 8600 y 8400, también afectados por el bug, probablemente llegaron a precios irrisorios a las manos de los ensambladores, pero AMD hizo lo que tenía que hacer y, habiéndose desecho de la malograda familia, emitió hace poco su serie de X4 9x50, y hoy sus X3 8x50.
La version B3 de estos procesadores vienen con los problemas del bug TLB solucionados por lo cual desde ya debieran rendir más que sus antecesores, incluso a mayor frecuencia. Es más, los nuevos X3 a igualdad de frecuencia, según AMD, debieran rendir más que los X4 de revisiones anteriores, y así lo indican en sus presentaciones.
http://www.chw.net/images/stories/phenomx3/1208906103_AMD_Phenom_performance_scaling_01.jpg
Sucede, queridos lectores, que para garantizar estabilidad por sobre rendimiento muchos fabricantes de placas madres aplican el parche TLB por defecto y no dan la opción de deshabilitarlo en la BIOS. Así, pues, los poseedores de un Phenom en revisión B2 o anterior y una de estas placas no tienen la opción de deshabilitar el parche, a sabiendas de que el bug no se manifiesta en usos cotidianos. Por lo mismo, lo más sano en vez de entrar a hablar de parches habilitados o deshabilitados, es referirse a los viejos Phenoms con toda la merma de rendimiento que les impone el parche, porque este es muchas veces obligatorio, y es mejor prometer menos y cumplir, que arriesgarse a prometer más y defraudar.
http://www.chw.net/images/stories/phenomx3/1208907280_phenomx3.jpg
Hay más factores a la hora de analizar el valor de este producto, y uno de ellos es notar que no existe en Intel un análogo. Por un lado, es evidente que no todas las aplicaciones actuales sacan provecho de los multinúcleos, por lo que para una gran masa de usuarios apenas tiene sentido usar un dual core, pero encuentran poca o ninguna motivación en optar por un Quad Core como no se trate de verdaderos Power Users o gente con mucha plata que quiere tener lo mejor.
Sentado ese punto, entra a jugar el factor precio. AMD está poniendo el más poderoso de estos procesadores al nivel de precio de un Core 2 Duo E8400. Aunque en aplicaciones de un solo núcleo el E8400 de seguro saca ventaja, al ofrecer a este mismo público un procesador de tres núcleos como el X3 8750, o uno de cuatro como el X4 9550, está ofreciendo la posibilidad de tener más que un dual core por menos de USD 200 y, aunque volvemos a decir que no todas las aplicaciones pueden aprovechar esa capacidad instalada, hay un factor sicológico que influye a la hora de conquistar a la gente. ¿Más rendimiento por núcleo o más núcleos? Tal vez segmentos distintos priorizan prestaciones distintas. Pues bien, AMD está segmentando ese mercado apartando para sí los que privilegien el funcionamiento multicore y el precio.
Para cerrar este segmento, cabe recordar el polémico artículo en el que CHW postuló que en la mayoría de los juegos el rendimiento del procesador, sea mono o multinúcleo, pesa poco en comparación con una buena tarjeta de video, una tésis que pocas semanas más tarde encontramos en el discurso de NVIDIA. Así pues, si aceptamos la posibilidad de que nuestra experiencia en juegos tiene poca correlación con la potencia individual del procesador, AMD estaría apuntando a un mercado que prefiere un procesador sub USD 200 que a la vez es más potente para trabajar -por el tema multinúcleos-, que ofrece una experiencia similar a un Core 2 en juegos, y que libera el presupuesto para destinarlo al ítem que sí influye en la jugabilidad, como es la tarjeta de video.
Es una combinación particular, pero muestra que AMD no desea competir con Intel en el mismo segmento, sino crear un segmento nuevo en el cual Intel no tiene algo análogo para contrarrestar. Verán, en un procesador Phenom, que de partida es un Quad Core monolítico, los núcleos se comunican entre sí mediante el sistema DirectConnect (un link HyperTransport entre cores y a traves del cache L3).
En el caso de Intel, tal como señalamos en el review de Intel Kentsfield, sus Quad Cores se componen de dos parejas dual core. Dentro de una misma pareja los núcleos se comunican mediante un caché asociativo que en el caso de los Conroe era de 16 vías, y que con el paso a la arquitectura de 45nm ha pasado a ser de 24 vías. Mientras tanto, a la hora de comunicarse con la otra pareja, los Quad Cores de Intel se comunican a través del FSB. Esta técnica le permitio a Intel escalar de dos a cuatro núcleos con relativa facilidad pero, aunque AMD sufrió bastante para poder construir un Quad Core monolítico, su recompensa está en que no está amarrado a configurar sus productos en parejas.
En el caso del Phenom X3, cada núcleo habla con los otros dos usando el mismo sistema Direct Connect que cuando existen cuatro núcleos. En el caso de Intel, nuestro departamento de estudios sin asidero postula que sería sumamente ineficiente intentar balancear una pareja de núcleos con un nucleo en solitario, máxime si los dos primeros deben hablar con el tercero a través del FSB, algo que incluso podría prestarse para generar fallas de coherencia en la memoria.
Especificaciones
Processor Model / Frequency: X3 8750 / 2.4GHz
Processor Model / Frequency: X3 8650 / 2.3GHz
Processor Model / Frequency: X3 8450 / 2.1GHz
L1 Cache Sizes: 64K of L1 instruction and 64K of L1 data cache per core (512KB total L1 per processor)
L2 Cache Sizes: 512KB of L2 data cache per core (1.5MB total L2 per processor)
L3 Cache Size: 2MB (shared)
Memory Controller Type: Integrated 128-bit wide memory controller *
Memory Controller Speed: Up to 1.8GHz with Dual Dynamic Power Management
Types of Memory Supported: Support for unregistered DIMMs up to PC2 8500 (DDR2-1066MHz)
HyperTransport 3.0: One 16-bit/16-bit link @ up to 3.6GHz full duplex (2.0GHz x2)
Total Processor Bandwidth: Up to 31.5 GB/s bandwidth
Packaging: Socket AM2+ 940-pin organic micro pin grid array (micro-PGA)
Fab location: AMD's Fab 36 wafer fabrication facilities in Dresden, Germany
Process Technology: 65-nanometer DSL SOI (silicon-on-insulator) technology
Approximate Transistor count: ~ 450 million (65nm)
Approximate Die Size: 285 mm2 (65nm)
Max Ambient Case Temp: 70o Celsius
Nominal Voltage: 1.05-1.25 Volts
Max TDP: 95 Watts
Plataforma: Hardware
AMD Phenom X4 9600
AMD Phenom X3 8750@8650
Abit AX78
2x1GB Patrior DDR2 800 4-4-4
PowerColor HD3850 PCS 512MB
PSU Coolermaster Real Power Pro 850W
Plataforma: Software
Futuremark 3DMark2006
Cinebench R10
Mainconcept H.264 Encoder
PCMark 2005
Sciencemark
F.E.A.R.
Lost Planet: Extreme Condition
Sisoft Sandra XII SP1
Lightsmark
Plataforma: Hardware
AMD Phenom X4 9600
AMD Phenom X3 8750@8650
Abit AX78
2x1GB Patrior DDR2 800 4-4-4
PowerColor HD3850 PCS 512MB
PSU Coolermaster Real Power Pro 850W
Plataforma: Software
Futuremark 3DMark2006
Cinebench R10
Mainconcept H.264 Encoder
PCMark 2005
Sciencemark
F.E.A.R.
Lost Planet: Extreme Condition
Sisoft Sandra XII SP1
Lightsmark